militarev: Предвыборное

militarev: Предвыборное: "Предвыборное
Как вы думаете -
1. кто носит кепку с асбестовой прокладкой?
2. и почему?"

Рћ РљСѓСЂСЃРєРµ-3

a_lamtyugov: "Курск", френд-лента

Все ужасаются, профессиональных комментариев по делу что-то не видно.



Лично у меня возникли следующие мысли:

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.

Да, последние полвека так и принято, причем у обеих сторон.

Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени.

Тут вопросов возникает сразу много.

1. На какой дистанции должны находиться друг от друга эти лодки, чтобы а) их акустические и магнитные поля действительно слились и б) чтобы это было для них безопасно? Строго одна под другой? А если верхней понадобится срочно уйти вниз, чтобы избежать обнаружения? Тут сразу вспоминается история "Батон-Руж" и "Костромы". "Батон-Руж" тоже была сверху. Кончилось дело тем, что она все же дохромала до базы, после чего была сдана на слом. А на "Костроме", узнав об этом, нарисовали на рубке красную звезду с цифрой "1" -- как в войну.

Нужно помнить еще и том, что почти за каждой современной подлодкой на несколько сот метров тянется "хвост" -- буксируемая антенна, самое чувствительное из акустических средств обнаружения. При таких маневрах одна лодка можеть влететь в антенну другой. Причем может не просто оборвать, а еще и намотать себе на винт.

2. А зачем вообще такое нужно? Допустим, для наблюдения за маневрами нам выделили две лодки. Можно развести их так, чтобы они следили за стрельбами с разных точек -- возможно, что одна увидит/услышит что-то, что пропустит вторая. Можно приказать одной лодке отвлекать на себя внимание российских противолодочников от другой -- сейчас не война, стрелять на поражение не станут. Но зачем втыкать их в одну и ту же точку на карте? Ведь одной бы отлично хватило.

3. А если их начнут искать? Сначала мы устанавливаем координаты вражеской лодки приблизительно -- она где-то в этом районе. Потом мы прочесываем район авиацией, посылаем туда свои лодки-охотники, надводные корабли, анализируем данные стационарных систем наблюдения (если такие есть) и наконец сводим этот район в точку, по которой и применяем оружие. То есть можно провести некую аналогию с постепенно стягивающейся сетью. А при таком раскладе в эту сеть попадет не одна лодка, а сразу две! Сомнительное, на мой взгляд, достижение.

Короче, если обнаружится контакт, за ним начнут следить. Если лодки попытаются разойтись, то это будет тут же обнаружено, и следить начнут сразу за двумя. А если не попытаются -- то опять же, зачем две?

Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров.

Ладно, "радары" -- это человек просто не в теме.

Потом [Мемфис] вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с [Курска] не рассчитав курс и расстояние.

БР на "Курске", конечно, никогда не было. ПКР П-700 "Гранит", говорилось многократно. Но это ладно, опять же.

Схему, о которой говорится, я не видел. Ну, все-таки разделились. Дальше был выполнен какой-то хитрый маневр, в результате которого две лодки пошли строго друг на друга и столкнулись практически лоб в лоб (судя по тому, что там написано). Тут ничего не понятно -- на каких скоростях и расстояниях это все происходило. Я не думаю, что эта сладкая парочка находилась точно на дороге "Курска". Получается, что "Курск" тоже повернул и зачем-то пошел на американскую лодку?

� опять вопросы. "Нижняя" лодка захотела получше исследовать запуск. А "верхняя" не захотела?

Наблюдения за стрельбами, как я их себе представляю (знающие люди пусть поправят). Мы, естественно, фиксируем все маневры носителя с помощью гидроакустики -- с какой скорости, с какой глубины он стреляет. Это все интересно. Совсем хорошо всплыть под перископ и записывать пуск на видео. П-700 -- это вам не хухры-мухры, ракета стоит на вооружении уже давно, но примерно до позапрошлого года даже ее изображения в открытой печати были чистой спекуляцией. Ее хорошо засекретили в свое время. Правильно будет также поднять мачту радиотехнической разведки и записывать все радиосигналы -- и от носителя, и от ракеты, и от всех остальных. Это вообще бесценный материал -- не имеем ли мы дело с новым, усовершенствованным русским оборудованием? � если да, то как правильно ставить ему помехи, если вдруг придется?

Вопрос: куда и зачем понесло "Мемфис"? � почему "Толедо" оставалась на месте?

Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку [Курска].

В лоб "всем телом" по второму отсеку не пройдешь. Нечто похожее могло произойти между К-219 и "Огастой" в 1986 году, когда их курсы пересекались, и "Огаста" действительно проехалась по ракетной палубе К-219 (говорят, что неизвестно, что там произошло на самом деле, но есть такая версия). Но на контр-курсах?

Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
[Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску].

Что значит "каким-то образом"?

Допустим, что "Курск" проходил на "Толедо" под названием Sierra-1 (гидроакустический контакт номер один).

Тогда могло произойти примерно следующее. Акустик орет дурным голосом: "Conn, sonar! Transients on Sierra-1 bearing!" -- то есть услышал звук торпедного выстрела. А через несколько секунд вопит совсем уже истошно: "Conn, sonar! Torpedo in the water, bearing -- такой-то!". Потому что услышал шум винтов русской торпеды. После этого -- взрыв, звук которого вряд ли с чем спутаешь, потом рев и треск -- на "Мемфисе" ломаются переборки и выходит воздух.

А без всего этого -- какая же атака?

На "Толедо" -- согласно этой версии -- услышали всплеск некоего шума (и не смогли понять, что это столкновение).

Да, допустим командир "Толедо" был ебнутым на всю голову -- не знал и знать не хотел, какую ответственность он на себя берет, стреляя боевой торпедой по российской подлодке без, между прочим, особых на то оснований.

Но то, что он всерьез рискует попасть в своего, который находился ОЧЕНЬ близко от цели, должно было его остановить? Он действительно решил всерьез проверить, насколько селективна система наведения торпед Mk48, как надежно работает телеуправление и все такое прочее?

Немедленно доложили на юг Путину. � в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и,
в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на
юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается,
было на крае пропасти.

Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но
со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели
открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и
подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа
уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и
погибших моряках. Оказывается со дна около [Курска], в срочном порядке убирались куски и обломки американского [Мемфиса].

Это уже не так интересно. Подобные объяснения произошедшему уже выдвигались, и понятно почему. В этой истории было действительно много вранья. Временами -- невероятно наглого. Нет водолазов, способных опуститься на 78 метров! Мой приятель, аквалангист-любитель, тихо охреневал: только у них в клубе было полно таких. Понятно, что здесь что-то было очень нечисто.

Очень.

Рћ РљСѓСЂСЃРєРµ-2

olegart: Типовые приемы желтой прессы

а) «Власти говорят, что сделали A, потому что B. Но ведь A можно сделать еще и потому что C, и даже D!»

Например, власти говорят, что первый отсек «Курска» был отрезан из-за опасности, что при подъеме он отвалится (а там, во-первых, торпеды, во-вторых, даже без них — резкое перераспределение нагрузки на тросы). Конспирологи говорят, что есть и другая версия — а вдруг там было что скрывать?

Впрочем, обычно часть «потому что B» убирается и остается лишь «Власти отрезали первый отсек — потому что там было что скрывать!»

Это самый распространенный прием — ведь, как известно, для практически любого события можно найти множество интерпретаций, особенно если вместо бритвы Оккама пользоваться кратким курсом по теории мирового заговора. Причем такой интерпретации подвергаются не только высказывания властей (которые, как известно, всегда врут), а вообще любые события.

б) «...получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов»

Разумеется, здесь совершенно не важен размер суммы, а также откуда она такая взялась (Счетная палата проводила аудит банковских счетов, с которых выплачивались эти суммы, кстати). Здесь важен правильный эпитет — «немыслимую». Большинство читателей не будет задумываться, какая же сумма и почему является мыслимой, а какая — нет.

Похожее было в небезызвестной статье Минкина — в ней не просто перечислялись факты (об их достоверности я сейчас не говорю), а к каждому из этих фактов давался эмоциональный эпитет. Не «отъезд Сталина на дачу», а «трусливый побег Сталина на дачу», ну и так далее. Если наши — то доблестные разведчики, если их — то подлые шпионы.

в) Ссылки на спецслужбы. Разумеется, при прочтении сенсационного материала у читателя возникает мысль — но почему же до сих пор об этом никто не знал? Ответ прост: потому что всемогущие спецслужбы арестовали всех знавших. Только вот этого журналиста почему-то пропустили.

Вообще, подобные журналисты-разоблачители по своему стилю и аргументации близки к лженауке, а в этом пункте — практически неразличимы. Как известно, торсионные поля, эффект 25-го кадра, телепатия, телекинез и черт знает что еще традиционно списываются на разработки засекреченных лабораторий спецслужб. Этот танк секретный, ученые о нем не знают. При этом можно называть конкретные учреждения, людей, фотографии, данные и так далее — большинство читателей все равно не будет проверять, действительно ли оно засекречено или находится по первой ссылке в гугле.

г) Употребление таких слов, как «очевидно», «всем известно», «неоднократно говорилось» и подобных в конструкциях, обоснование которых выглядит совсем уж шатким. Разумеется, 99% читателей не будут проверять, говорилось ли это где-либо ранее и кому это очевидно.

д) Ссылки на «неизвестные авторитеты» (звучит странно, да, потому и в кавычках). �наче говоря, в доказательство какого-либо тезиса автор ссылается на мнение человека, которого он называет авторитетным в данном вопросе, но авторитетность которого при этом читатель проверить не может. В зависимости от обстоятельств либо называются конкретные имена, которые на поверку ничего не значат (например: «Как рассказал нам Владимир �ванов, более пяти лет проработавший в этом сверхсекретном Н��...» — разумеется, имя читателю ничего не говорит, а работать в сверхсекретном Н�� можно также вахтером, и быть оттуда уволенным за пьянство и прогулы; впрочем, такие имена запросто могут и выдумываться автором статьи), либо приводится текст «как считает большинство опрошенных нами экспертов...».

е) Любовь к компьютерным анимациям, отрисованным в фотошопе схемам, коллажам и так далее. Подобные мультики и картинки ровным счетом ничего не доказывают, зато производят впечатление на читателя — видно же, не голословные утверждения, на компьютере просчитали. Кстати, вы в курсе, что компьютерное моделирование удара «Боинга» в здание Пентагона на самом деле дает картину разрушений, весьма близкую к реальности?

ё) В случае, когда для подтверждения тезиса требуется ссылка на такие авторитеты, что читатель не поверит, утверждение дается как само собой разумеющееся, вообще без ссылок. Аналогично делается и в случае тезисов, против которых будет возражать любой эксперт. В надежде, что читатель, не являющийся в данной области специалистом, не поймет, что внезапное одномоментное аннулирование долга России перед США поставит на уши половину мира, а капитан подводной лодки, действуя не в условиях высшей степени боевой готовности (то есть фактически в состоянии войны), не откроет огонь по стратегической атомной подводной лодке противника, даже если та сама в него врежется, и что журналисты обычно не ставятся в известность о всех телефонных разговорах глав государств, а также о курсах подводных лодок, находящихся на боевом дежурстве. Впрочем, в последнем случае всегда можно перейти к пункту «д»: «Как говорили нам офицеры ВМФ США, пожелавшие остаться неизвестными...»

Рћ РљСѓСЂСЃРєРµ-1

olegart: � еще о журналистах

Там все перечислять -- надо будет еще одну статью написать...

Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени
Откуда журналисты знают совсекретную информацию о тактике действий конкретных подводных лодок на конкретном задании?

На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали [Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску]
Показалось. Капитану атомной подводной лодки показалось. В результате чего он решил начать третью мировую войну. Это такой бред, что даже не смешно.

В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том как все произошло
А я тут недавно в кино ходил, там показывали, как марсиане Землю захватывают. � что?

Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении
А это журналисты узнали оттуда же, откуда и про маневры американских лодок?

� в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы
О, у них еще и логи АТС в сочинской резиденции Путина есть?

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь
� ведь логично, черт возьми. ПЛАРБ проекта 949 -- совсекретный объект стратегических войск.

Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки
Ну ладно, что датчан перепутали с норвежцами и англичанами, спишем на трудности перевода, а насчет строжайшего приказа -- это опять какая-то сверхсекретная информация, ибо нигде более не встречается? Да у этих журналистов явно свои люди в Кремле и Белом доме...

Оказывается со дна около [Курска], в срочном порядке убирались куски и обломки американского [Мемфиса]
...как отметил наш корреспондент, случайно проплывая мимо места аварии.

Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые снимки [подозрительной иностранной] подлодки на ремонте в норвежском порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ
А все, кто видел, как американские ВВС сбили НЛО, были арестованы ФБР. Только поэтому мы не знаем никого, кто видел бы НЛО!

Другая американская лодка [Толедо] зигзагами, нестандартным курсом, ушла в США
Да у них и в Пентагон наверняка свои агенты внедрены. Откуда же еще они тогда знают курс американской подводной лодки, находящейся на боевом задании?

�горь Сергеев и �лья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были в итоге отправлены в отставку
А все, кто ел огурцы на протяжении 80 лет, испытывают проблемы со здоровьем.

Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов
�... где же эти 10 миллиардов? Путин украл, наверное.

Каждая семья, погибших на [Курске] моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов
А не до конца еще задушенный ФСБ русский BBC пишет, что 54 тысячи.

Все остальные компании за много меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком
Но так как агенты ФСБ действуют по всему миру, то имена этих компаний мы уже никогда не узнаем.

У нас этого точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем все кинопленки
*молча разглядывает фотографию отпила носового отсека "Курска" на почему-то до сих пор не удушенном ФСБ grani.ru*

О свободе и демократии

Лента друзей: " IT> Я пока наблюдаю обратные желания. Как бы нам от швабоды к несвободе, а от дерьмократии к диктатуре.

Hа пеpвый взгляд - так, но(!) может наступает пpояснение в мозгах и от фоpмы пеpеходим к содеpжанию?
Свобода не такое 'сладкое слово' как мы думали.
Стоны о 'нехватке свободы' мы слышим постоянно.
Хоть pаз в жизни ты слышал жалобу на нехватку ответственности ( у сожалеющего) ?
Pазве свобода отделима от ответственности ?
Демокpатия - обустpоенная пеpеговоpная площадка.
Кто и о чём в настоящий момент способен договаpиваться ?"

Сын Ющенко ездит на тачке за130К евров. - Гоблин (Goblin)

Сын Ющенко ездит на тачке за130К евров. - Гоблин (Goblin): "Когда мне начинают рассказывать про ужасы 37-го года, спрашиваю:
- А если бы тебе сейчас дали право пройтись метлой по ГосДуме и СФ, много ли осталось бы нынешних?
Умолкают."

�збранные места из книги Человек с рублем Ходорковский М., Невзлин Л. 1992

revolver.ru
Наши отношения с властями? Еще несколько месяцев назад мы бы считали за благо власть, которая бы не мешала нам, предпринимателям… теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти… необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку

oboguev: Конгресс США потребовал от России призна

oboguev: Конгресс США потребовал от России признать оккупацию стран Балтии.
Конгресс США потребовал от России признать оккупацию стран Балтии.

Палата представителей конгресса США на заседании в пятницу приняла резолюцию с требованием к правительству России признать и осудить "незаконную оккупацию и аннексию" Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом.

[...]

Аналогичный документ с требованием к России признать и осудить аннексию и оккупацию Прибалтики еще 20 мая принял сенат США.

szhapokljak:

Ну, пускай теперь Дума принимает резолюцию с требованием к правительству США признать и осудить "незаконную оккупацию и аннексию" Калифорнии, Техаса и вернуть нам Аляску.

Признание США незаконной оккупации и аннексии Калифорнии и Техаса приведет к улучшению отношений между Россией и США и "укрепит стабильность в регионе".

США ударят по Мекке - Гоблин (Goblin)

США ударят по Мекке - Гоблин (Goblin): "SHnireck НОВОЕ кому: Lechoix | отправлено 19.07 01:10 | ответить

> http://news.mail.ru/news.html?844191

Даже на кретинов нет у нас монополии..."

ru_auto: Наркологическое обследование без потери денег и лица

ru_auto: Наркологическое обследование без потери денег и лица

Если вас остановили гаишники и направили на медицинское освидетельствование по поводу наркотического опьянения, а там, куда вы приехали, добрые врачи сходу заявили, что вы наркоман со стажем и наглотались таблеток:
1. Не волнуйтесь - будьте спокойны.
2. Позвоните друзьям, родственникам и т.д. - пусть начинают ставить на уши товарищей, говорят с врачами, объясняя им, наколько они неправы. Упоминание ФСБ действует оздоравливающе.
3. Никакие анализы не сдавайте, но и от сдачи не отказывайтесь. Подписываться тоже нигде не стоит.
4. После того, как врачи поняли, что где на вас сядешь, там и слезешь, и наконец отпустили, но составили какой-то компромат (вариант - задержали документы) - сразу же поезжайте в 17-ю наркологическую больницу у метро "Каховская" - работает круглосуточно. Пройдите независимое освидетельствование. Конфликтная комиссия (хотя до нее дело уже дойти не должно) - третья среда каждого месяца.
5. Отмечайте победу сил добра)

Примечание - в обычном случае можно обойтись тем, что описано выше, но, если начался откровенный беспредел (скажем, пытаются вколоть что-то непонятное) - звоните прямо в УСБ милиции. � будет всем щастие.

(По событиям прошлой субботы-воскресенья).

http://www.livejournal.com/users/_tema/4957.html?mode=reply

frakir: Как господин Березовский господина Путина хоронил (с)Коммерсант

frakir: Как господин Березовский господина Путина хоронил (с)Коммерсант

"Ведомости", 24.03.00
"...В последнее время опять создана система позитивных ожиданий -- то, чего не было. � Путин ответственен за эту систему ожиданий. Не реализует он ее -- просто будет сметен. Причем сметен как раз левыми".

"Независимая газета", 05.09.00
"Прошу вас, господин президент, остановиться, пока не поздно! Не выпускайте из бутылки джинна беспредельной власти. Вы с ним не справитесь. Он погубит и страну, и вас".

Lenta.ru, 14.11.00
"Если Путин будет продолжать губительную для страны политику, его режим не просуществует до конца первого конституционного срока".

"Герой дня" (НТВ) 30.05.01
"Я действительно считаю, что Путин не переживет времени одного срока своего правления, а сегодня я считаю, что Путин не переживет и ближайшего времени своего правления".

"Коммерсантъ", 22.06.01" Политический век Путина недолог. Есть объективные процессы в политике. � они протекают стремительно, так как мы живем в условиях сжатого времени".

Lenta.ru, 12.07.01
"К концу года в России будет новый президент. � это будет не Путин. Я знаю, что это будет один из губернаторов, которых Путин пытается раздавить, преследуя недальновидную цель достижения централизма. Сегодня именно они являются настоящей властью в России".

Gazeta.ru, 29.08.01
"Я в марте этого года сказал, что год -- максимальный срок его президентства. Я не только не отказываюсь от своего прогноза, но еще больше в нем утверждаюсь".

"Пресс-центр.ру", 12.03.03
"Если Путин будет переизбран на следующий срок, в чем я реально не просто сильно сомневаюсь, а уверен, что этого не произойдет, то, конечно, первым шагом будет национализация".

"Новые �звестия", 22.07.03
"Сергей Ковалев: -- 1 июля я был в лондонском суде... Присутствовавший там же Борис Березовский во время заседания вдруг сказал мне: 'Помяните мое слово, не станет Путин второй раз президентом'. -- Кто ж ему сможет помешать? -- В декабре в России пройдут события... впрочем, вы сами все увидите".

The Daily Telegraph, 27.07.03
"Либо он не будет избран, либо он подтасует результаты выборов,-- говорит господин Березовский.-- � тогда весь мир увидит, и королева английская никогда больше не станет приглашать Путина в гости".

"Р­С…Рѕ РњРѕСЃРєРІС‹", 25.10.03
"Но есть логика в жизни самой системы. � поэтому обязательно эта система закончит свое существование еще на этом интервале президентского срока. То есть Путин не будет переизбран в марте".

"�ноСМ�.ru", 10.11.03
"Neue Zuercher Zeitung am Sonntag: Вы думаете, что Путин согласится со своим поражением? Березовский: У него не будет выбора".

"Новые �звестия", 04.12.03
"�дет массовая фальсификация... С точки зрения реалий это мощнейший удар по всем институтам государственности, институту выборов. В конечном счете это мощнейший удар по Путину. Поэтому я утверждаю, что Путин не будет переизбран в марте".

avto_ru: Колмплексы vs. стремление выделиться?

avto_ru: Колмплексы vs. стремление выделиться?: "Тюнинг отечественных автомобилей подобен резьбе по калу."

galerist: Митя Ольшанский предлагает выбрать между

Но только Россия не может быть ни Сингапуром ни Гондурасом, так же как медведь может быть больным медведем, голодным, наконец мертвым медведем, но никак не зайцем.